網商售假判賠百萬違約金不冤

來源：網絡圖片

　　某商家因出售假冒知名化妝品被京東商城下架、撤店，商家將京東商城平台運營商京東公司起訴至法院，隨后京東公司提起反訴，要求該商家支付違約金。經過公開審理，近日北京市大興區人民法院依法判決商家賠償京東公司違約金100萬元。據悉，這是北京法院首例對商家網上售假判處懲罰性違約金案件。

　　對於商家售假的事實，雙方並無異議，但對於京東公司的處罰措施，商家提出質疑，認為京東公司作為平台提供者和規則制定者，有借抽檢售假為由關閉第三方商家店鋪來謀取巨額利益之嫌。

　　《合同法》第一百一十四條規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法，約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求法院或者仲裁機構予以適當減少。根據最高人民法院的司法解釋，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法規定的“過分高於造成的損失”。不過，京東公司和商家約定的“百萬違約金”，不同於傳統意義上的違約金，而是體現了平台的自治權利。

　　近年來，電商行業蓬勃發展，一些商家售假行為嚴重侵害了消費者權益，也損害了電商平台的商譽。基於《電子商務法》的規定，電商平台經營者對平台內經營者有資質審核義務，否則可能承擔連帶責任。同時，從維護平台商業信譽，淨化網絡購物環境的角度出發，平台也需要對進駐平台商家加強管理，清理“害群之馬”。約定帶有懲罰性質的高額違約金，有助於提高商家違法成本，遏制網絡售假行為，維護正規商家、消費者和平台的共同權益。

　　上述案件中，某商家與京東公司簽訂在線服務協議，約定其在京東商城開設店鋪，出售某知名品牌化妝品。商家公然售假違反了法律規定和平台規則，有違基本商業倫理，屬於明顯主觀惡意。其行為一方面增加了平台的治理成本（包括對商家進行調查取証、提起訴訟，以及受理消費者投訴，予以先行賠付等），也擾亂了平台的經營秩序，給平台商譽帶來巨大損失，需要付出代價進行修復。基於以上兩點，法院判決商家賠償百萬元違約金是合法合理的。

　　無獨有偶，近期多起類似案件中，法院判決均支持電商平台打假，肯定平台規則效力。比如，在抽檢發現景德鎮一家公司名下店鋪售假后，某電商平台對該公司6家涉案店鋪採取了相關限制措施，扣劃貨款共計112416.51元，並將上述扣款以現金券形式賠付給對應訂單的消費者。為此，景德鎮某公司將平台告上法庭，近日上海市第一中級人民法院作出終審判決，認為景德鎮某公司售假已構成違約，平台對其開設的店鋪採取限制措施、扣款賠付消費者等行為均有合同依據。

　　正如中國消費者權益保護法學研究會副秘書長陳音江指出，電商平台主動打假，說明電商平台的法律意識和責任意識都在逐步提升，也說明我國電子商務在高質量發展方面邁出了積極步伐。在不違反法律法規的前提下，電商平台行使自治權、制定懲罰性違約金應該得到合理保護。就此而言，網商售假判賠百萬違約金並不冤，這樣的硬核規則對平台和消費者是有利的，最終對商家也是有利的。 （張濤）