長期空置的房子，水表卻悄悄走字，產生數百噸“幽靈水量”。面對供水公司出具的“機械讀數”，業主江某某一紙訴狀告上法庭。近日，重慶市第五中級人民法院二審審結這起供用水合同糾紛案，判決支持業主免繳2000余元爭議水費的訴訟請求。

案情回顧

業主江某某名下的房屋長期處於空置狀態，2022年2月之前的用水量持續為零。然而，2022年2月至2023年1月期間，該房屋水表數據突然異常，憑空產生300余噸用水量，對應水費2000余元。

發現異常后，江某某於2022年4月21日及時向重慶市某水務公司反映。工作人員上門檢查后，僅簡單歸因為“房屋漏水”，未採取進一步措施。

為自証清白，江某某多方取証：2025年3月，經專業機構檢測，案涉水表顯示正常﹔2025年4月18日，物業人員進行水壓測試，確認房屋不存在漏水跡象。

經法院現場勘查，案涉房屋電表讀數為0.5度，天然氣表讀數為1立方米，現場無漏水、泡水痕跡。

因協商未果，江某某訴至重慶市江津區人民法院，要求免繳相應水費。

重慶市某水務公司認為，水表機械讀數客觀真實，應作為計費依據，業主需按計量數據繳費。對於水壓測試的結果，水務公司辯稱“短時水壓測試不足以完全排除房屋隱蔽滲漏的可能”。

江某某則主張，房屋始終無人入住，無實際用水行為，不應支付水費。

法院審理

江津法院一審認為，在排除漏水情形下，水表仍有大量計數，江某某已盡其所能舉証未實際用水。重慶市某水務公司應進一步舉証証明江某某實際使用爭議水量，否則應承擔舉証不能的后果，故判決支持江某某的訴求。

水務公司不服，上訴至重慶市五中院。

重慶五中院審理后認為，依據《中華人民共和國民法典》第六百五十六條規定，供用水合同參照適用供用電合同的有關規則，水費收取嚴格遵循據實用水、獲益擔責原則，沒有實際用水事實的，用水人不負水費給付義務。

水表讀數僅能反映管道內水流機械轉動的計數事實，不能直接等同於業主實際生活用水。居民生活用水高度依附於人員居住行為，空置房屋客觀上不具備產生大額生活用水的基礎條件。

同時，江某某已舉証証明房屋長期空置、無漏水等事實。水務公司作為主張水費債權的一方，未能舉証証明爭議水量系江某某實際使用或其自身過錯造成。

重慶市某水務公司作為承擔公共服務職能的供水經營主體，負有常態化入戶抄表、水量異動篩查、管道隱患排查、異常用水告知的法定職責與行業義務。案涉房屋常年零用水，突增數百噸屬明顯異常，但水務公司長期未巡查核實、未履行告知義務，怠於履職導致損失擴大。

綜上，重慶五中院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

供水服務事關民生保障，供水企業兼具市場經營與公共服務雙重屬性。供水人請求用水人承擔供水費用，應當舉証証明其已按照約定和國家規定的供水質量標准安全供水。同時，對於用水人提出供水異常的反駁及相關証據，供水人作為負有舉証責任的一方應當繼續提供証據予以証明，否則，供水人是否如約供水的事實陷入真偽不明時，應由供水人承擔不利后果。

供水企業計費收費不能簡單機械套用表計讀數，針對空置房、水量突增等異常情形，供水人應當主動上門排查溯源、履行風險預警義務，及時消除用水隱患、化解民生糾紛。業主遇到無端產生水費、計量異常等糾紛時，可留存空置証明、檢測報告、溝通記錄等証據，依法主張自身權利。（龔瑋濤、郝樊君）