重慶開州渠口鎮小江岸邊，一江秋水東流，波光映著平浪箭樓。青瓦淨、石牆齊，這座修復一新的清代箭樓，正迎來首批訪客。近日，二十余名小學生跟著開州法院法官朱大文踏上石階，她擲地有聲：“每塊石頭都沾著一百七十多年江風，今天登這‘新樓’，摸的是歷史，護的是文脈。”晨光漫過“固於金城”題字，這座清代防御建筑的司法守護重生故事，隨觸摸與講述徐徐展開。

清咸豐四年（1854年）落成的平浪箭樓，藏著川東民居的營造智慧：石結構硬山式基座沉穩如磐，三級翹檐風火牆勾勒出靈動輪廓，牆體“余氏祠堂”的題刻雖經風雨仍依稀可辨。作為重慶市級文物保護單位，它不僅是民間防御建筑的活樣本，更是渠口鎮人代代相傳的精神地標。

“老輩子說箭樓曾擋過土匪、護過鄉鄰，看著它心裡就踏實。”渠口鎮劍閣樓村村支書陳發中的話，道出了古建與鄉土的深層聯結。這種聯結，恰是《關於推進以縣城為重要載體的城鎮化建設的意見》中強調的“歷史文化保護傳承”題中之義。

時光的侵蝕悄無聲息。2021年9月，開州檢察院公益訴訟檢察官徐玉峰等人在巡訪中發現，箭樓屋頂已破漏出碗口大的窟窿，牆體裂縫能塞進手指，“木構件霉爛得能捻成粉”。“文物不可再生，前端保護容不得半點拖延。”檢察部門當即向區文旅委發出訴前檢察建議，督促啟動修繕。

臨時苫蓋雖擋住了風雨，但系統修復因資金、方案等問題遲遲未動。“古建修繕要‘修舊如舊’，光靠應急措施救不了根。”檢察官徐玉峰的擔憂，直指基層文物保護中“權責不清、推進乏力”的共性難題。

2022年9月，檢察機關依法提起行政公益訴訟，開州法院的審理讓保護責任落到實處。“不是要追責，而是要推動履職。”辦案團隊重點核查了修繕資金籌措、方案制定等關鍵環節，法院認為，文旅委雖採取部分措施，但未推動形成系統修繕方案，亦未落實全面修復資金，遂判決其繼續依法履行修繕保養及監督管理職責。

判決生效后，一場跨部門協同行動迅速展開：法院牽頭建立“定期回訪、會商”機制，聯合檢察院、文旅委、屬地政府先后四次上門踏查﹔村干部帶著村民清理箭樓周邊雜物，收集老輩人口中的建筑細節﹔施工單位專程赴外省尋訪老匠人，敲定傳統工藝標准。“法官拿著圖紙跟我們核對工序，連灰漿配比都盯著。”施工負責人殷斌記得，因發現牆體勾縫用了現代水泥，法院當即叫停施工，組織施工團隊重新制定傳統灰漿配方。

資金難題的破解，彰顯了司法推動的實效。在法院監督協調下，開州文旅委先自籌20余萬元開展前期加固工作，2024年8月又爭取到市級專項資金114萬元，全面修復工程正式啟動。

“小青瓦要選窯口的老樣式，杉木構件得刷三遍漆做防腐處理。”施工技術負責人劉開帝的記事本上，密密麻麻地記著修復規范。對“固於金城”題字的清理更顯精細：用軟毛刷蘸著清水輕拭，再覆上透氣保護膜。“法官說這字是箭樓的‘魂’，修壞了就是歷史缺憾。”

2025年10月，當最后一片小青瓦鋪就時，平浪箭樓在青山綠水間重現舊貌。專家組驗收時評價：“工藝合規、原貌留存，是基層古建修復的典范。”而比修復更深遠的，是司法與文化保護的深度融合。

開州法院借機構建“文化遺產+司法”保護機制：在箭樓旁設立“文化遺產守護站”﹔梳理包括本案在內的典型案例，為同類保護提供參照﹔聯合學校開展“古建研學+法治課堂”，當地數十名小學生走進箭樓聽歷史、學法律。

“辦這起案時我還是法官助理，如今接過前輩的接力棒。”朱大文摩挲著修復后的石牆，語氣堅定，“一代代法院人在變，但司法護文脈的初心不變。用法治給古建撐好‘保護傘’，就是守護我們的文明根脈。”（開州區人民法院）

分享讓更多人看到