近日，重慶正面臨新冠肺炎疫情暴發以來最嚴峻的考驗。可在各方同心戰疫時，重慶一些地方接連發生涉疫謠言，如“沙坪壩區荔枝園小區核酸檢測造假”“重慶北站羊兒客拉人到方艙有補貼”，竟還有一男子冒充警察發表“可以幫忙開具保供工作証”“政府安排你陽就陽”等不實言論。

為此，人民日報記者採訪重慶市委網信辦有關處室負責人：如何界定謠言性質？傳播謠言后果？網民怎樣避免“造謠”“傳謠”？在防控疫情的關鍵時期，不造謠、不信謠、不傳謠，我們共同維護清朗網絡空間。

問：如何界定謠言？

答：通常認為，謠言是“歪曲事實的信息”“沒有事實根據的傳聞”。在法律語義下，“謠言”的界定范圍更窄，邊界相對較清晰，將其視為“虛假信息”的同義詞，強調“故意生產和傳播”，具有“故意捏造”“惡意傳播”“未經証實”的語義成分。

近期，有人在一些微信群聲稱“荔枝園核酸檢測造假”，經核實，系網民誤傳后，有人憑空捏造“2名感染者無核酸檢測記錄”“區人民醫院再次核酸檢測結果為陰性”等謠言。重慶市委網信辦有關處室負責人表示，這是由信息失真演變為網絡謠言。

網傳“羊兒客拉人到方艙醫院有補貼”，其實是暫住江北區觀音橋街道的葉某道聽途說、博人眼球而編造，稱“方艙醫院收一人有3500補貼，火車北站有羊兒客在拉人”，在微信群散布后，聊天截圖被網民轉發，造成惡劣影響。這種故意捏造、惡意傳播的傳聞，也實屬謠言。

因此，在日常社會生活中，那些“不是主觀故意傳播虛假信息的行為”“傳播具有部分真實性信息的行為”，也可能造成社會危害，應該受到約束。

問：造謠者可能承擔哪些法律責任？

答：總的來說，可能主要面臨三個方面的法律責任。

一是刑事責任。《刑法》規定：編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制﹔造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

二是行政處罰。《治安管理處罰法》規定：散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款﹔情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。《網絡安全法》《突發公共衛生事件應急條例》《互聯網信息服務管理辦法》《網絡信息內容生態治理規定》等法律法規也作了相關規定。

三是民事責任。比如，《民法典》規定：網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。

在重慶近幾次謠言中，造謠“羊兒客拉人到方艙醫院有補貼”的葉某已被警方抓獲，該案正進一步調查處理中。

問：網民怎樣避免“造謠”“傳謠”？

答：首先，要樹立強化法治意識。牢記“造謠”“傳謠”可能承擔法律責任。對構成犯罪的，可能被追究刑事責任。

其次，要深刻認識到謠言的危害性。有人說，“謠言傳遞消息，樹立或毀壞名聲，促發暴動或戰爭。”在互聯網時代，造謠、傳謠都很容易，造成的危害往往比傳統媒體時代更大，可能引發社會震蕩，危害公共安全，損害公眾利益。比如，“荔枝園核酸檢測造假”謠言使一些市民不相信核酸檢測，影響疫情防控工作。

第三，不要隨意生產未經核實的信息。自媒體時代，人人都是麥克風，但“眼見”並不一定“為實”。我們看到某地發生了一件事，拿出手機拍攝、記錄，如果只是局部真相或者虛假現象，就在互聯網上傳播，可能造成社會危害。

第四，謠言止於智者。建議市民朋友看到一條自身無法確認真實性的信息，尤其是涉及公共利益的信息，不要輕易傳播。沒有傳播，就沒有謠言。

分享讓更多人看到