“劫持”竞争对手搜索关键词 构成不正当竞争

　　人民网重庆4月25日电 （刘政宁）用搜索引擎检索某公司时，出现的却是其他公司的信息，相信不少人曾遇到过这类事情。殊不知，这种操作多由当事人通过设置搜索关键词完成，而且此举涉嫌构成对他人的不正当竞争。

　　涟漪口腔成立于2011年，巨浪口腔成立于2012年，两家医院相距4.2公里，存在竞争关系。巨浪口腔为向有口腔服务需求的用户推送信息，在网络搜索平台上设置“涟漪”“涟漪口腔”等搜索关键词，当网络用户以前述关键词进行搜索时，搜索结果首页优先显示巨浪口腔官网链接。

　　涟漪口腔认为巨浪口腔的行为侵犯其企业名称权，因而构成不正当竞争，诉至法院请求判令巨浪口腔停止不正当竞争行为并赔偿经济损失。

　　重庆市第一中级人民法院认为，巨浪口腔的目的是通过搜索关键词的设置向欲获得“涟漪”“涟漪口腔”相关信息，并以此为关键词进行搜索的网络用户，精准推送自己的官网链接。在巨浪口腔网站本身并不直接显示前述关键词的前提下，巨浪口腔设置前述关键词的行为不应认定为使用他人企业名称的行为，该行为不违反反不正当竞争法第六条第（二）项之规定。

　　但是，该行为虽不适用于前述规定，并不意味着具有正当性。在涟漪口腔与巨浪口腔存在竞争关系的情况下，巨浪口腔设置前述搜索关键词并无合理依据，其实质是劫持涟漪口腔网络流量，进而抢夺其交易机会，该违反了反不正当竞争法第二条规定的诚信原则，因而构成了不正当竞争。

　　法院依法判决巨浪口腔停止不正当竞争行为并赔偿涟漪口腔经济损失及为制止侵权的合理费用共计2万元。（口腔名称均为化名）

　　典型意义：

　　在互联网时代，搜索平台是网络用户获取信息以及经营者推送信息的重要途径，搜索关键词的设置对经营者而言至关重要。经营者将竞争对手的企业字号设为搜索关键词的性质如何认定，现行法律无明确规定。设置隐性关键词的目的是向有特定需求的用户精确推送信息，并非是向用户表明其是该关键词所代表的经营者，故该行为不构成对企业名称的使用，亦不会导致用户产生混淆或误认。但是，经营者若没有合理理由将他人享有合法利益的特定词设定为隐性关键词进而损害该他人的利益，则该行为违反诚实信用原则和一般商业伦理而构成不正当竞争，应受反不正当竞争法第二条的规制。本案生效裁判明确了设置搜索关键词的行为边界，有效规范相关网络竞争秩序。